Ha quedado demostrado que el duque se valió de la Casa Real

La letrada de Manos Limpias Virginia López Negrete, abogada de la acusación popular ejercida por nuestro Sindicato en el caso Urdangarín, ha concedido una entrevista publicada en numerosos medios de comunicación, a la que han accedido más de cinco millones de lectores.

En sus declaraciones la letrada asegura que la Infanta siempre estuvo al tanto de todo y todavía no descarta que sea llamada a declarar ante el juez.

Lea el texto íntegro de la entrevista o acceda al medio digital

La verdad
La voz de Galicia
Hoy
Diario de Navarra

ENTREVISTA A VIRGINIA LOPEZ NEGRETE 

Es la abogada que pidió la imputación de la Infanta Cristina de Borbón. Letrada del sindicato Manos Limpias, acusación popular en el 'caso Nóos', Virginia López Negrete asegura que no cesará en su intento de que la hija del Rey sea imputada en la causa de su marido.

-¿Terminará Iñaki Urdangarin en la cárcel?

-Si la justicia hace su trabajo, por supuesto que debería acabar en prisión. Hay muchas pruebas contra el duque. A estas alturas está más que demostrado que se prevalió de su posición dentro de la Familia Real para conseguir contratos públicos y que lo hizo saltándose todos los procedimientos legales para la adjudicación.

-¿Y con tantas pruebas imagina a la Fiscalía alcanzando un acuerdo de conformidad con el yerno del Rey para librarle de la cárcel?

-Sinceramente, creo que a día de hoy no es factible. La opción del pacto que le libre de la prisión se ha hecho mucho más difícil desde que se supo de las maniobras de los abogados de Torres y Urdangarin para aproximarse al fiscal. Otra cosa es que, según avance el procedimiento, haya una negociación. Eso no lo descarto. Es una posibilidad legal y se da todos los días en todos los juzgados y no habría que escandalizarse. Ahora, desde luego, Manos Limpias, como acusación, no va a entrar en ningún pacto que le evite la cárcel.

-¿Qué margen de maniobra le queda entonces al duque?

-Realmente su estrategia es una incógnita. El abogado de Urdangarin durante los últimos meses se ha limitado a escuchar las declaraciones, pero no ha aportado ni un solo papel para intentar contrarrestar las pruebas que se acumulan contra su cliente. Igual tiene documentos que prueben que esos movimientos sospechosos de capitales eran lícitos. No se sabe.

-Con lo que ya se conoce del procedimiento, ¿qué era el Instituto Nóos?

-Era una fundación ficticia, especializada en hacerse con contratos públicos que, en realidad, trabajaba como una empresa mercantil. O sea, que el dinero no se reinvertía en fines sociales, sino que terminaba en los bolsillos de los dos socios, que se lo llevaron absolutamente todo.

-¿Cree que la Zarzuela estaba al tanto que el yerno del Rey usaba una fundación para enriquecerse?

-Es la pregunta del millón. No me atrevo a decir que la Zarzuela supiera de los negocios de Urdangarin, pero la que obviamente sí los conocía era su mujer, la infanta.

-Ustedes han pedido, sin éxito por ahora, la imputación de Cristina de Borbón. ¿Qué pruebas hay para acusarle?

-Era vocal del Instituto Nóos y redactaba las actas de la fundación. Además era copropietaria de Aizoon, la empresa que se usó para saquear el instituto. La Infanta sabía perfectamente de dónde venía el dinero, los gastos que había y los que se amañaban.

-¿Por qué cree entonces que no se le ha llamado a declarar?

-Creo que por precaución y evitar un escándalo si luego resulta desimputada. En cualquier caso, la última palabra en este asunto no está dicha. Todavía quedan importantes declaraciones y mucha pruebas por conocer, sobre todo la de las comisiones rogatorias desde el extranjero. Confío en que finalmente aparezca esa prueba que todos esperamos, la que confirme que Cristina de Borbón estaba al tanto de todo. La Infanta es la pieza que falta en este puzle. Al menos fue conocedora y consentidora de esos delitos, aunque no fuera sujeto activo

-¿Ha sido independiente la Fiscalía?

-El fiscal Pedro Horrach está haciendo un trabajo impecable.